
Seguirá detenido por agredir a su pareja
Su defensor solicitó el arresto domiciliario pero la medida fue negada y seguirá detenido.
La mañana del pasado lunes se concretó la audiencia de revisión de la prisión preventiva que cumple el imputado M.A.P. en relación a una investigación por lesiones leves agravadas en contexto de violencia familiar y daño. El representante de fiscalía solicitó la prórroga del plazo de investigación, la ampliación del objeto procesal y de la calificación legal provisoria del caso. En igual sentido el funcionario de fiscalía solicitó el mantenimiento de la prisión preventiva que cumple el imputado por dos meses. En contraposición el defensor requirió se rechace la ampliación del objeto procesal y la prórroga del plazo; y se disponga el arresto domiciliario de su asistido, M.A.P.. Finalmente, el juez penal resolvió tener por ampliado el hecho y la prórroga del plazo de investigación por un mes, rechazando el cambio de calificación y manteniendo la prisión preventiva del imputado por un mes.
Presidió la audiencia como juez penal subrogante, Ariel Tedesco; el Ministerio Público Fiscal fue representado por Alan Larrue, funcionario de fiscalía; en tanto que la defensa de M.A.P. fue ejercida por Gustavo Oyarzun, defensor público.
En un primer momento el representante de fiscalía solicitó la ampliación del hecho acontecido el pasado 2 de octubre de 2024 en base a nuevos elementos de investigación realizando un detallado relato del hecho investigado. Solicitando asimismo se agrave la calificación legal provisoria del caso a “homicidio simple, en grado de tentativa, en concurso real con lesiones leves agravadas por ser cometidas contra su ex pareja, en concurso real con daño” en calidad de “autor” para M.A.P.. En cuanto a la medida de coerción solicitó se prorrogue la misma por el término de dos meses teniendo en cuenta la gravedad del hecho investigado, la multiplicidad de víctimas, tres personas, la violencia de género y la agresión con arma blanca. Existe peligro de fuga por la gravedad del hecho y la pena en expectativa que, en caso de recaer condena, será de cumplimiento efectivo. Además, el imputado cometió el hecho en período de prueba de otro legajo anterior. También existe peligro de entorpecimiento en razón de la violencia que demostró el imputado con las víctimas. Solicitando para concluir se mantenga la prisión preventiva tal como se dictara anteriormente por dos meses y se prorrogue el plazo de investigación por un mes.
En contraposición el defensor se opuso al agravamiento de la calificación legal ya que a su criterio “no hay fundamentos objetivos, serios y contundentes” para ello. Resistiendo asimismo la prórroga del plazo de investigación solicitada por el funcionario de fiscalía, como el pedido de la continuidad de la prisión preventiva. Argumentando que su defendido “no puede seguir detenido, ya que no hay motivo alguno para ello. Pidiendo se rechace la ampliación del objeto procesal, la prórroga del plazo de investigación, y “se disponga el arresto domiciliario” de su asistido.
Finalmente, el juez penal resolvió tener por ampliado el hecho y la prórroga del plazo de investigación por un mes, rechazando el cambio de calificación y manteniendo la prisión preventiva del imputado por un mes.
INFO EL CIUDADANO DEL SUR